立足柔性 磨炼韧性 ——对强化参政党民主监督实效的理论探讨

2018-01-24

(本文获民建中央2017年重点理论研究课题优秀成果一等奖)

民建上海崇明区委

  内容摘要:

  我国参政党民主监督的特点是柔,也应该是柔,这产生于我国特殊的国情与历史,并与我国的合作型政党制度相适应。但这种柔“性”,不是柔“软”,而应该是柔“韧”。

  本文将围绕参政党民主监督韧性的底气(即有利条件)、磨炼(即建构常态化运行机制)和拉伸(即加强内外合作)展开论述,对参政党如何在新时期突破“柔有余而韧不足”的局面,增强民主监督履职实效进行理论探讨。

  本文所指的民主监督是特指参政党民主监督,与人民政协民主监督相区别,但将人民政协视为参政党民主监督的一个重要平台。

  关键词:参政党 民主监督

  民主监督是民主党派的基本职能之一。党的十八届六中全会强调“要支持民主党派履行监督职能,重视民主党派和无党派人士提出的意见、批评、建议。”这一方面是对民主党派监督职能的肯定,另一方面也是对参政党强化民主监督效能的重视与期冀。我国参政党民主监督自产生以来,就被定义为“非权利性”的柔性监督。温而无犯,为柔;柔而持恒,谓之韧。在新的历史时期,参政党要提高民主监督履职效能,就必须从党派特点出发,立足柔性,通过常态化机制的建立磨炼出应有的韧性,从而实现政党价值。

  一、中国特色社会主义参政党之“特”

  习近平主席在2013年的党外人士迎春座谈会上指出:“各民主党派是同中国共产党通力合作的中国特色社会主义参政党”。第一次确认了我国民主党派在新时期的性质。

  (一)特在中国国情

  “中国的政党制度,既不同于西方国家的两党或多党竞争制,也有别于有的国家实行的一党制。这一制度在中国长期的革命建设改革实践中形成和发展起来,是适合中国国情的一项基本政治制度。”

  中国的国情特殊在经历过漫长的封建社会,法治基础薄弱;特殊在沦为半殖民地半封建社会后,反动势力复杂凶猛。谁要是脱离这个基本国情,谁就无法找到合适的救国道路。照搬西方制度者,如孙中山先生,发动辛亥革命,推翻延续千年的君主专制制度,意义固然卓绝,但终归于失败,盖败于照搬西方体制;封建复辟者,如张勋、袁世凯之流,遗老遗少卷土重来,声势可谓浩大,但却以闹剧告终,盖败于逆历史潮流;又有国民党大搞一党专制,因违背民主政治发展潮流和人民愿望,最终被历史所抛弃。唯有中国共产党立足中国国情,在实践中不断探索,形成多党合作政党制度,成为中国人民和历史的最终选择。

  (二)特在政党性质

  列宁认为判断无产阶级政党“唯一正确的观点”是“不仅要看它是不是由工人组成的,而且要看它是由什么人领导以及它的行动和政治策略的内容如何”。这个标准对判断政党性质具有普遍的指导意义。

  我国八大民主党派以一部分社会主义劳动者、社会主义事业建设者和拥护社会主义爱国者为社会基础;以中国特色社会主义理论体系为理论指导;紧紧围绕国家中心工作,认真履行参政议政、民主监督的职能。这些都决定了各民主党派的中国特色社会主义性质。

  (三)特在政党关系

  中国特色社会主义政党制度是中国共产党领导的多党合作制。其中,中国共产党是执政党,居于领导地位;八个民主党派是参政党,与中国共产党是亲密合作的友党关系。江泽民同志在全国统战会议上指出:“我国政党制度的显著特征在于:共产党领导、多党派合作,共产党执政、多党派参政,各民主党派不是在野党和反对党,而是同共产党亲密合作的友党和参政党。……共产党与各民主党派互相监督,促进共产党领导的改善和参政党建设的加强。”“长期共存,互相监督,肝胆相照,荣辱与共”是中国共产党领导的多党合作和政治协商的基本方针,也构成了中国政党监督的基础。

  二、中国特色社会主义参政党民主监督之“柔”

  区别于西方政党监督和中国监督体系中的其他监督形式,参政党民主监督是一种权利性监督,并不具备刚性约束力,被形象的称为“柔性监督”。这种柔性主要体现在如下三个方面。

  (一)监督目的之友好

  在竞争型政党制度下,党际监督的目的是取而代之。而在我国的合作型政党关系中,民主党派是参政党,而非在野党;是接受共产党领导、于共产党通力合作的亲密友党,不是反对党。“中国的其他党,是在承认共产党领导这个前提下面,服务与社会主义事业的”。民主党派的政治地位,决定了“互相监督”的目的就是要“肝胆相照、荣辱与共”。2016年6月在各民主党派中央开展脱贫攻坚民主监督工作启动会上,孙春兰同志强调开展脱贫攻坚民主监督工作的出发点和落脚点是帮助党和政府打赢脱贫攻坚战。可见,民主监督的过程就是坚持党的领导的过程,就是推动国家政策贯彻落实的过程。

  (二)监督方式之柔性

  “民主党派和无党派人士的民主监督是指在坚持四项基本原则的基础上,通过提出意见、批评、建议的方式对中国共产党进行的政治监督。”不同于人大监督、行政监督、司法监督这些权力机关的权力监督,参政党是通过提出意见、批评与建议的方式来监督执政党,因而这种监督并不具备强制性和法律约束力。如2016年下半年,中共上海市委委托各民主党派对全市重点工作“五违四必”区域环境综合整治开展专项民主监督。各民主党派秉承既是监督,也是调研的理念,深入现场走访调研形成监督报告,以提出意见和建议的方式将监督结果反馈给中共市委。

  (三)监督结果之互利

  对执政党而言,接受参政党民主监督有利于正确决策,提高工作效率,从而推动共产党领导全国人民顺利进行社会主义现代化建设;对参政党而言,为了行使好监督职能,必须不断加强思想学习和实践锻炼。在履职过程中,参政党政党价值得到了实现,自身素质和参政能力也在不断提高。2016年,上海民建受中共市委委托对口浦东、崇明开展“五违四必”专项监督工作。为履行好监督职能,民建市委高度重视、积极筹备,把开展专项监督工作与加强参政党自身建设相结合,着力队伍建设和组织建设,深入开展调研活动,最终形成了具有针对性的监督报告,使这项全市重点工作更好地凝聚了力量、增进了共识。可见,通过民主监督,民主党派与共产党亲密合作,共同致力于中国特色社会主义事业,双方也在合作共事中不断发展壮大。

  三、中国特色社会主义参政党民主监督之“韧”

  我国各项改革进入攻坚期,社会矛盾复杂多变,党和政府一方面加强自身能力建设,另一方面也为参政党发挥政党作用提供了强有力的理论支持。因此,参政党应当抓住历史机遇,突破目前“柔有余而韧不足”的困境,强化柔性监督的韧性,发挥出民主监督的更大效用。

  (一)韧的“底气”

  监督者的胆量与被监督者的肚量成正比。执政党接受参政党监督的决心和勇气,就是参政党坚定不移履行监督职能的底气。中国社会主义民主政治的不断进步,多党合作制度的不断完善,共产党执政水平的不断提高以及中国特色政党关系的和谐发展,为加快推进参政党民主监督工作打足了底气。

  1.政治氛围宽松

  早在世纪之初的第十九次全国统战工作会议上,江泽民就指出:“各民主党派在中国共产党领导下,积极履行参政议政、民主监督的职能,成为发扬民主的一条重要渠道”,因此“特别是要完善民主监督机制,畅通下情上达的渠道,加大民主监督力度。……要鼓励各民主党派当我们的诤友,能够说心里话,敢于讲不同的意见”。这就为新世纪不断完善民主党派民主监督职能指明了方向。中共十六大正式把以民主政治为主要内容的政治文明建设写入党的文件,并充分认识到民主党派的民主监督对于中国特色社会主义政治发展的重要性。从党的十六大到十八大,在谈到把权力置于有效监督之下,加强对权力的制约问题时,都明确提出要进一步发挥民主党派的民主监督作用,表明中国共产党在解决对权力制约与监督问题上,越来越重视利用党外监督资源。

  2.政策支撑有力

  为加快推进中国特色的政党制度建设,新世纪以来,中共中央和全国政协出台了一系列重要文件 。2005年中共中央颁布了《进一步加强中国共产党领导的多党合作和政治协商制度建设的意见》,历史性的具体规定了民主监督的内容、形式,出现了“要保护民主党派民主监督的正当权利”的提法。2007年,国务院新闻办公室发布《中国的政党制度》白皮书,引发普遍关注。2012年,《关于新形势下加强党外代表人士队伍建设的意见》,加大党外人士在政府部门担任一把手的做法成为亮点,为新时期民主党派的人才建设和组织建设提供了强劲动力。2015年,《中国共产党统一战线工作条例(试行)》颁布,关于统一战线第一部党内法规得以产生,对民主监督的形式进行了更为详细的罗列。总体上,从中央意志到国家意志层面,对于民主党派以及民主党派民主监督的法律保障呈现出逐渐丰富的特点。

  3.实践探索丰富

  一是中央层面:从九十年代就开始推行的特约审计员制度和年度专题调研,在实践中发挥出重要作用。各民主党派中央围绕党政群普遍关心关注的重大问题进行调查研究,提出大量有价值的建议。据报道,从2002年到2013年底,各民主党派中央专题调研上报中共中央、国务院的555份建议中有413件得到中共中央、国务院领导批示。2016年6月脱贫攻坚民主监督工作正式启动,中共中央明确8各民主党派中央分别对口8个中西部省区,重点就贫困人口精准识别、精准脱贫等情况开展民主监督,目前已取得阶段性成果。这种通过专题调研的形式发挥民主监督作用的模式已经形成并在国家建设中发挥重要作用。

  二是地方层面:如北京市政协“组织化”专项民主监督模式,在毫无经验可以借鉴的情况下,始终坚持实践探索,不断改进、创新,20年来从原来的财政预算领域逐步扩展到新闻舆论、城市管理、法制建设领域。立足从小切口反映大问题的独特视角,在北京经济社会的发展中奉献着自己的力量。再如浙江温岭的民主监督员制度,通过向市国税局、环保局、市场监管局、文广新局等各部门驻派监督员,围绕受派单位的工作业务和民生焦点,运用调查研究、协商座谈、专题视察等监督形式,有针对性地向受派单位建言献策,累计开展监督活动60余次,形成并传达《民主监督建议书》17份。又如南京市纪委和监察局制订定了《关于进一步发挥民主党派在党风廉政建设中民主监督作用的意见》,把民主党派监督纳入全市监督体系,探索实行“开门办案”,主动邀请民主党派监督办案工作,建立重要会议民主党派人士列席制度,听取对反腐倡廉工作的意见,并在各民主党派成员中聘请监察员和党风监督员,让他们直接参与反腐倡廉工作。

  党的十八届六中全会召开以后,中共上海市委明确表示要深入贯彻落实会议精神,深入学习贯彻习近平总书记关于民主监督的重要指示精神,切实提高对党派民主监督的认识。要求各级党委政府和领导干部要充分认识民主监督是帮助改进工作的重要方式,支持各民主党派开展民主监督,为民主党派知情明政创造条件。要以宽阔的胸襟,虚心听取各种意见建议,扎扎实实改进工作。鼓励各民主党派要坚持问题导向,善于发现问题,勇于指出不足,注重知真情,充分听取群众意见,针对性地提出建议。中共市委的明确表态是各民主党派“撸起袖子”开展专项民主监督工作的一粒定心丸。

  (二)韧的“磨炼”

  韧者,延绵不断,柔而有力。炼就参政党民主监督之韧,一方面是常态化监督机制的建立,另一方面则是自身能力建设的加强。

  1.打“磨”平台:拓宽知情、沟通、反馈渠道,探索常态化监督机制

  首先,知情是实施有效监督的重要前提。知情渠道的畅通,有助于参政党掌握方针政策,确定监督方向。一是扩大参政党在国家政治生活中的参与程度。通过选拔和安排更多优秀民主党派干部担任各级政府部门的领导职务,使更多的民主党派成员直接参加到国家政权当中。只有全方位地参与权力活动的全过程,才能对执政党和国家各项工作“知情”较多较深。二是在制度上确保政务信息及时向参政党公开。规范重大情况和重大问题的通报制度,有关会议、重大内外事活动应当邀请民主党派参加。重要情况和重大问题及时通报,并在重大决策前向民主党派征求意见。三是在方法上增加信息获取的主动性。参政党要创新信息获取方法,主动拓宽自己的知情领域,比如通过问卷调查、上门走访、建立民意调查网络和热线电话,主动收集信息。

  其次,沟通是实施有效监督的关键环节。沟通贯穿于民主监督的整个过程。内容包括态度的传递、问题的交流和决策的协商。民主监督的沟通包括三个方面,一是参政党与执政党的沟通,其目的反映和协商问题。二是参政党与群众的沟通,其目的是发现和调研问题。三是参政党之间的沟通,有助于形成多方视角,反映问题更全面。参政党与执政党的沟通以及参政党派之间的沟通方面,通过会议或者发文,根据政府年度重点工作,针对人民群众普遍关心的热点、难点问题,结合党派特色,确定一系列监督课题。在监督调研工作结束后,把形成的批评意见和建议,提交执政党党内监督机构或其他权力机构。参政党与群众的沟通方面,定期或不定期地举办听证会,针对社会中反映强烈和人民群众关心的问题,以民主党派为主,邀请群众代表参加,面对面地开展基层调研。还可以利用网络平台,创新民意调查方式,广泛了解群众利益诉求。

  第三,注重参政党监督结果的反馈评估。“需要建立反馈机制,党外同志提出的批评、建议,觉得如何,是否说到点子上,那些能改,需马上改等要有反馈,否则提了以后也没有结果,民主监督就没有后劲”。可见,执政党积极地回应监督是对参政党监督的极大鼓励。一是设立专门机构负责。对参政党提交的监督报告,有关单位和部门要有专门机构负责。建立领导负责制,并对该机构的反馈工作设立相应的考评制度。对不能认真接受民主监督的部门和人员,上级领导要进行批评和纠正。二要有规范的反馈形式。反馈的目的,并不一定是问题的彻底解决。在改革的攻坚期,各种矛盾的复杂性前所未有,许多问题的解决并非朝夕之事,所以对待问题的积极态度反而更为重要。因此,对参政党提交的监督报告,对不能落实的部分也应当做出回应,以会议或者公文的规范形式予以反馈。三将反馈纳入社会监督。可以尝试在民主党派的门户网站上开辟民主监督专栏,定期发布参政党对一段时期内的国家重大事务和重大问题的监督情况,公布参政党在履行民主监督职能过程中的程序、结果等,以便接受社会的监督。

  2.锤“炼”队伍:全面加强参政党建设,形成高素质高水平监督力量

  加强参政党的自身建设,是能够发挥韧性的内在条件。如果党派队伍本身就是倦怠无力,那么监督工作的“韧”也就无从说起。

  首先,增强参政党的政党意识。参政党政党意识的核心内容就是责任感和使命感。增强参政党的政党意识,就是要正确认识自己在国家政权生活中的政治地位、政治权利、政治责任,以高度的政治责任感,发挥积极主动的精神。一是认清参政党的政党性质。1989年的《中共中央关于坚持和完善中国共产党领导的多党合作和政治协商制度的意见》中将民主党派确定为“参政党”。参政党应该明确自己是全面参加国家政权建设的政党组织,绝不能把自己降低为经济组织、文化团体。二是清楚参政党的权利和义务。1993年宪法修正案中明确了参政党是中国特色政党制度中的有机组成部分。参政党在享有权利的同时也必须承担作为政党的政治义务。一定要牢固树立“立党为公”“参政为民”的思想,以国家的命运、民族的前途、人民的利益为己任,为实现本党的政治纲领而勇于承担更大的政治责任。为提高政党履职能力,上海民建市委着力于提高广大会员的政治意识和政党意识。通过开展基层调研,及时掌握会员思想动态。2015年起每年开展会员思想状况问卷调研,广泛了解会员实际情况;认真组织学习十八大及各中全会精神、习近平总书记系列重要讲话精神和治国理政战略思想、中共中央和民建中央重要会议精神;开展“民建会员社会主义核心价值观的思考与探讨”等课题调研。通过开展主题学习教育活动和重大纪念活动,将思想建设工作落到实处。先后开展树立和践行社会主义核心价值体系、坚持和发展中国特色社会主义等主题学习教育,纪念响应中共中央“五一口号”65周年、纪念民建成立70周年、纪念胡厥文先生诞辰120周年等重大纪念活动。另外,市委根据民建中央扶贫开发工作的总体部署和要求,积极参与“生态教育移民”工程,设立“上海民建杨帆班”,为460位山区贫困学生提供228万元资助;积极落实黔西扶贫工作,连续四年承办“前名乡村骨干教师培训”,民建会员智力支边、实业支援的足迹深入贵州、甘肃、四川、新疆、河南等地,彰显出参政党的政治意识和责任担当。

  其次,激发参政党的组织活力。参政党要提高履职能力、实现政党价值,不仅依赖于正确的理论、纲领和路线,还要有牢固健全的组织做保证。一是抓领导班子建设。形成一支新时期参政党的专职政治家、社会活动家和党务管理专门人才队伍;增强领导班子的内在凝聚力,各党派重要领导人要通过自己渊博的学识、丰富的政治经验和较高的社会地位不断扩大参政党的社会影响力。上海民建市委始终强调以领导班子建设带动队伍建设,认真贯彻落实领导班子议事制度、谈心会制度、专职领导年终述职制度、市委常委联系基层制度、市委委员学习制度等,抓住“关机少数”强化能力和作风建设,营造风清气正、心气齐顺的班子氛围。二是抓后备干部建设。完善后备干部的选拔、完善和任用机制,为优秀的党派成员能尽快地走上领导岗位创造条件,注意吸收政治素质好、参政能力强,拥有多学科知识的中青年人才,建立一支专业结构合理、知识结构合理和年龄结构合理的后备干部队伍。上海民建市委高度重视对人才的选拔。2014年,市开展民建代表人士调研工作,调研对象超过1万人,推荐民建代表人士1496人。在此基础上,市委建立了“民建代表人士信息库”和“上海统战对象人物信息管理系统”,形成了高效、动态的代表人士信息管理机制。高度重视对人才的培养,依托上海市社会主义学院等平台不断完善培训机制,每年轮训会员约500人,逐步形成了市委委员学习班、新会员学习班、中青年骨干会员培训班、企业家培训班、参政议政骨干培训班、宣传干部培训班等全方位、多层次的学习培训体系。市委还积极支持会员赴上海浦东、宝山、金山、奉贤等党外代表人士挂职锻炼基地进行挂职锻炼,帮助后备干部快速成长。

  三是抓基层组织建设。使每一个基层组织都能建立起一个好的领导班子,带好一批骨干分子,把发展组织同巩固健全组织以及后备干部队伍的建设相结合,有计划的发展教育成员和锻炼干部。注重与共产党的基层组织合作共事,主动联系沟通,选择能够发挥参政党基层组织优势的课题,积极组织成员开展调查研究,为执政党及其政府提出来自社会基层的、操作性强的、真实客观的意见和建议。截至2017年2月底,民建在上海16个行政区完成了组织全覆盖,共有19个基层委员会、406个基层支部。市委鼓励基层组织探索形成支部评价体系和支部标准化建设等先进经验,促进全市各支部加强自身建设。在市委的有力推动下,各级组织之间结合自身工作实际和特色开展了丰富的联动和结对共建活动,有力促进了组织之间相互交流学习,共同发展。

  第三,提升参政党的民主监督能力。中共十八届六中全会通过的《中国共产党党内监督条例(试行)》,分析了全面从严治党面临的形势和任务,认为办好中国的事情,关键在党。对参政党而言,大力提升对执政党的监督能力,是新形势下的必然要求。一是从理论上提高参政党的政治把握能力。参政党要认真学习中国特色社会主义理论,提高政治鉴别力和政治敏感性。要以中国特色社会主义理论体系为指导,正确认识和把握时代发展的方向,在错综复杂的国际国内形势面前保持政治上的清醒和坚定;要加深了解多党合作和统一战线理论,坚定与中国共产党一起为实现全面建设小康社会目标而共同奋斗的信念。二是,在实践中提高参政党的民主监督能力。明确民主监督的性质、目的、原则以及作用,树立自觉监督的意识;密切与群众的关系,主动加强调查研究,力争做到既对问题做批评、揭露,又积极探索改进工作和建设性意见和建议;参政党所提出的各项意见、批评和建议,都要持之有据,言之成理,保证监督的质量和水平。2016年,民建市委受中共上海市委委托对浦东新区、崇明区的“五违四必”环境综合整治工作进行专项民主监督。通过完善方案、积极动员、领导挂帅、实地调研、座谈讨论和总结反馈等程序,有序推进工作,从依法整治、科学规划、科技支撑等方面入手,形成专题报告,并以此为题作市政协大会发言,将民主监督落到实处。中共市委认为此次专项监督重点突出、效果明显。2017年将继续结合“五违四必”攻坚战、建设市民满意的食品安全城市、崇明生态岛建设、交通综合整治等全市重点工作开展党派民主监督工作。

  (三)韧的“拉伸”:

  1.参政党党派之间加强合作,内“拉”凝聚力

  我国的八大民主党派,来历各异,名称有别。但作为参政党,其肩负的政治使命是一致的。从历史上来看,中国的各民主党派之间一直就有团结协作的传统,民主革命时期,各党派团结一致争取民主独立。

  从现阶段来看,要加强民主监督的实效,服务社会主义现代化建设,各党派间必须拉紧关系,增进共识,提升凝聚力。2015年统计数据八大民主党派成员70.7万余人,同期共产党员有8779.3万余人。民主党派占比不及1%,相当于让一个民主党派成员去监督一百多名共产党员。可见,力量的悬殊,需要党派间加强合作;各党派各自联系的群体不同,监督的视角不同。可见,全面的监督,也需要党派间加强合作。

  此次脱贫攻坚民主监督就是对各民主党派合力监督的一次有益探索。八个民主党派的力量,对党和国家重大专项工作共同开展监督,有利于党派之间交流借鉴,形成合力,最终有利于提高民主监督的质量和效果。

  2.与其他监督形式加强合作,外练“伸”展力

  我国的参政党民主监督尚处在起步期,单靠一己之力发挥的作用十分有限。因而要积极探索与其他监督形式的合作,形成监督合力。一是与权力性监督相结合,“刚柔并济”做好监督。加强参政党民主监督与人大监督、行政监督、司法监督以及执政党党内监督等权力性监督的相互配合,既能使参政党民主监督形式上具备某些权力监督的形式,也能保证参政党民主监督的本质属性不会改变。在加强民主党派与政府部门对口联系制度以及特约监督员制度的基础上,建立起规范的参政党监督机构与人大、行政监察机关和司法机关的联系通道,定期进行专题性的联合监督。2005年由南京市纪委和监察局出台《关于进一步发挥民主党派在党风廉政建设中民主监督作用的意见》的规定,建立起纪检监察机关与民主党派联合监督的制度。民主党派通过和南京市纪检监察部门不定期的沟通联系,参加案件的检查和审理工作以及执政党党风廉政建设责任制检查工作等。这不仅有助于权力监督质量的提高,客观上也增强了民主监督的约束力。二是与舆论监督相结合,以“知名度”带动监督“力度”。社会主义监督体系中,舆论监督作为一种非权力性监督,虽不具有刚性的约束力,但它以较强的时效性、较宽的覆盖面、较广的影响力等独特优势,越来越成为监督权力的有力武器。因此,参政党应当充分利用报纸、广播、电视、网络等媒介加强舆论宣传。提高民主党派的“知名度”在一定程度上就是提高了民主监督的“力度”。上海民建市委致力于打造高水平宣传平台,不断探索宣传工作新途径。上海民建网站自开通以来历经4次改版,近5年来上传文章近16000篇;《上海民建会讯》通过不断改版,思想性和可读性进一步增强;2016年开通上海民建微信公众号,新媒体的运用大大提高了报道的及时性;不断加强在社会主流媒体上宣传报道,积极展示民建组织和会员风采。另外政协大会也是提高影响力的重要平台。近年来民建市委聚焦提振消费、自贸试验区建设、科创中心建设、防范金融风险、以抓“五违四必”促卓越的城市建设等上海经济社会发展热点、难点问题,以高质量的发言获得较高的社会评价,被各大主流媒体广泛报道,有力提升了民建的社会影响力。

  (四)以民主监督之“韧”助力民族复兴中国梦

  邓小平指出:“共产党总是从一个角度看问题,民主党就可以从另一个角度看问题,出主意。这样,反映的问题更多,处理问题会更全面,对下决心会更有利,制定的方针政策会比较恰当,即使发生了问题也比较容易纠正。”党的十八大以来,以习近平同志为总书记的党中央着眼于实现中华民族的伟大复兴,规划了“四个全面”战略布局和“五位一体”的总体布局,确立了新形势下党和国家各项工作的顶层设计和战略方向。参政党须积极面对新常态下经济社会发展中遇到的挑战和机遇,准确选择好监督角度,抓重点难点;掌握好尺度,寓监督于支持;体现出深度,既能提出问题又能提出对策。在民主监督的实践中不断磨练韧性,以期对实现中华民族伟大复兴的中国梦作出新的贡献。

  结语:水,天下之至柔也,然击之无创,斩之不断,焚之不燃,能驰骋天下之至坚。中国参政党的民主监督植根于中国特色的土壤,虽为柔力,但任重道远。2017年是中央脱贫攻坚民主监督的关键年,也是上海民建“五违四必”监督工作的决战年。历史的号角已经吹响,参政党在新的历史形势下必须继续把握好定位和方向,积极探索、勇于实践,深入调研、精准发力,大胆工作、敢讲真话,进一步强化民主监督的体制机制建设,拓宽和改进民主监督的实现形式,以常态化机制持续发力,充分发挥出柔性监督的韧性,切实提高民主党派民主监督的实效。

  参考文献

  [1] 邓小平文选(第一卷)(M).人民出版社,1993年版

  [2] 包松娅.为政协民主监督实践提供“北京样本”[N].人民政协报,2017.02.

  [3] 胡建兰.大数据运用于参政党民主监督初探[J].《中央社会主义学院学报》2017.02:9-12.

  [4] 张宏伟.论中国参政党对执政党的民主监督[D].马克思主义学院,2010.6

  [5] 高会洪.“柔性监督”与强化约束力[J].《中央社会主义学院学报》2009.02:68-70.

  [6] 湖北省人民政协理论研究会.联系实际开展理论研究 推动民主监督实践创新.《世纪行》,2012.10

  [7] 罗振建.确认中国特色社会主义参政党的基本依据[J].《广州社会主义学院学报》,2014.02:12-15.

  [8] 中国的政党制度(N)

  新浪网.http://news.sina.com.cn/c/2007-11-15/101814311134.shtml

  [9] 陈昌智.民主党派要有胆量讲真话[N].

  人民网.http://news.sina.com.cn/c/2013-03-06/160326447579.shtml

  [10]张献生.健全和完善我国多党合作的运行机制[J].《中央社会主义学院学报》,2005.08:12-15.

  [11]袁亚彬.当前我国民主党派民主监督的定位与落实问题研究[D].政治学与公共管理学院,2016.03.