文/张皎

2023年底，天津津中德应用技术学院、中山大学曾相继爆出助学金舆情。前者是贫困生朱同学的助学金被其他同学莫名代领，申述无果后上网揭露黑幕，但学校最终回应是不存在挤占。后者则是该校一名获助学金的特困学生日常使用的是苹果系列四件套(一般指苹果品牌的手机、电脑、平板和手表四款产品)，而且还购买价值1517元的歌星演唱会门票。经核查，该生被认定为家庭经济困难学生的认定程序规范、材料齐全，符合相关规定。后学校认为该生存在生活不节俭、过度消费的行为，决定终止其助学金发放。

高校助学金的初衷和目的是“助学”，旨在帮助有经济困难的学生完成学业，其功能定位本身就是以托底为初衷。可如今一些高校助学金的发放认定，却没有体现其真正价值。很多真正的贫困生出于自尊等原因不愿意去申领，而一些物质条件明显尚可的学生却通过种种方式获得补助。

贫困生资助的意义在于通过制度性保障，从起点上为青年学生的未来发展赢得机会和时间，因此助学金应该资助给最真正需要的同学。如中山大学的事例，虽然苹果四件套也是日常生活所需，但肯定不是必需，这显然有悖于我们対贫困生消费选择的认知。

助学金制度在20多年前就已存在，各地高校也对此进行了不少探索。例如西安电子科技大学把学生在食堂一卡通消费情况作为评定家庭经济困难学生的参考依据之一。这一方式不仅在资助公平和学生尊严之间找到了平衡，也杜绝了资助金变成“人情奖”“人缘奖”“关系奖”的情况，提高了贫困生认定的精准度。

但从当下高校助学金的分配方式来看，显然还有较大改进空间。据笔者调研，某高校二级学院辅导员称：该学院每学年评定国家助学金约200人，对建档立卡脱贫户、低保家庭、残疾人家庭、烈士子女等有明确依据的困难学生认定相对容易。但对那些自己申请、需要核实的经济困难学生的认定，流程相对烦琐，标准比较模糊。学生来自天南地北，相关办事人员无法千里迢迢到学生生活地去开展背景调查，实际操作面临困难。

在对贫困生进行帮扶这条路上，不能以完成任务为目的，应积极探索新的方式，将助学金发到真正需要帮助的学生手中。为此，可以先以下几个方面尝试着手：

1. 让数据说话。从大数据分析入手，在认定程序中尽可能减少主观人为干预因素。加强不同部门之间的信息联动和传输，加强动态审核。具体可根据学生日常在校内食堂、小卖部等场所消费的数据，所提供的一定时间内支付宝或微信消费的记录等，进行综合认定。

2. 提高违规成本。建立必要的惩戒制度，对于弄虚作假、冒充贫困的学生，以及帮助学生徇私舞弊的老师都要有明确的惩戒措施，避免“高高举起，轻轻放下”的处置方式，打消部分非贫困生“申请不上就算，能申请得上就赚了”的错误想法。要让助学金真正发到需要的学生手中，实现助学制度的初衷。

3. 畅通举报通道和监督机制。在助学金认定过程中，即便有的学生遭受不公，或者发现违规操作，却无处举报。就如天津的那位朱同学，不得不求助于网络的力量，最终不仅没有得到想要的公平，还给学校声誉带来影响，让人不免担心朱同学后续是否会因此受到更加不公平的待遇。因此，有必要开设常态化举报和监督通道，投诉通道应直达学校，如学校在规定时限内没有反馈，可将相关投诉信息通道延伸至教委或其他行政管理监督部门，同时严格保护举报人信息隐私。

4. 结合勤工俭学理念保护受助学生尊严。部分真正需要助学金帮助的学生会因为自尊等原因不愿意主动申报。校方在助学金核定发放时，要做好解释工作，让学生树立正确认知，明白助学金不是一种施舍，贫困也不是一种尴尬。同时，与勤工助学理念合理挂钩，如请受助学生课余时间在力所能及范围内承担部分老师辅导员或者班级的事务性工作等，保护受助学生自尊心。

5. 培养理性消费观和基础理财知识。引导学生树立理性消费观，对学生开展理财教育，引导学生形成合理、健康的消费习惯，主动告别超前消费、攀比消费。在学生间倡导有效消费，摒弃非必要的攀比浪费等价值观。

本文观点供交流参考